Anayasa Mahkemesi, Seyahat Direnişi sırasında polisin attığı ve başına isabet eten biber gazı fişeği sonucu hayatını kaybeden Abdullah Cömert’le ilgili ailenin başvurusunu karara bağladı.
Abdullah Cömert, Hatay’da Seyahat direnişi sırasında 3 Haziran 2013 günü akrep ismi verilen zırhlı polis aracından sıkılan biber gazı fişeğiyle başından vurulması sonucu hayatını kaybetmiş, polise 13 yıl 4 ay ceza verilmiş daha sonra 6 yıl 10 ay 15 güne indirilmişti. Aileye de toplam 400 bin TL tazminat ödenmesine karar verilmişti.
Abdullah Cömert’in ailesi 12 Mart 2020 günü Anayasa Mahkemesi’ne kişisel müracaatta bulundu. Anayasa Mahkemesi yaptığı incelemede şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
- Başvurucular Abdullah Cömert’in mevti nedeniyle uğradıklarını argüman ettikleri ziyanların tazmini hedefiyle tam yargı davası açtıkları, bu davada 30 Aralık 2019 günü verilen kararla, müracaatçılar lehine tazminat ödenmesine hükmedildiği anlaşılmıştır.
- İstinaf evresinde, müracaatçıların istinaf müracaatlarının reddine karar verilmiş olup, bu karar inceleme tarihi itibariyle temyiz evresinde derdesttir.
- Bu açıklamalar ışığında Abdullah Cömert’in kamusal güç kullanımı sonucu öldüğü olayla ilgili tesirli bir soruşturma yürütüldüğü ve mevt olayının sorumlusunun tespit edilip orantılı ve caydırıcı cezayla cezalandırıldığı, ayrıyeten müracaatçılara tazminat elde etme imkanının da sağlandığı anlaşılmıştır.
- Bu nedenlerle müracaatçıların hayat hakkı ihlalinden doğan mağduriyetlerinin giderildiği ve müracaatın mağdur statüsü tarafından kabul edilemez olduğu sonucuna varılmıştır.
- Bununla birlikte Anayasa Mahkemesi’nin daha evvelki kararlarında belirttiği unsurlara uygun olarak, idari yargıda devam eden tam yargı davasında, ilgili ceza yargılaması süreci sonunda tespit edilen hak ihlali ile çelişen ya da kâfi giderim sağlamayan karar verilmesi halinde müracaatçıların yeni bir ferdî müracaat yapmalarına mahzur bir durumun bulunmadığı belirtilmelidir.
- Açıklanan münasebetlerle müracaatın başka kabul edilebilirlik şartları istikametinden incelenmeksizin kişi bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
HÜKÜM: YETKİSİZLİK NEDENİYLE KABUL EDİLEMEZ
Yüksek Mahkeme sonuçta şu kararı kurdu:
- Yaşam hakkının ihlal edildiğine ait tezin kişi bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
- Yargı masraflarının müracaatçılar üzerine BIRAKILMASINA,
- Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığı’na GÖNDERİLMESİNE,
OYBİRLİĞİYLE karar verildi.